Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5231 K.2009/6882

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalının işleteni olduğu araçta çıkan yangın sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ie durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracın yanmasında hiçbir kusurunun bulunmadığını, zarardan sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, işletilme halinde olmayan aracın, işleteninin sorumlu tutulabilmesi için işletenin kusurunun varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.