Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5243 K.2010/3452

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile Ergo İsviçre Sigorta AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve kazada yaralananlar için yapılan tedavi gideri toplamı 20.346,10 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kaza tarihinde müvekkili nezdinde geçerli bir poliçe bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının asli kusurlu olduğunu ve ileri sürülen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, prim ödenmemesi nedeni ile poliçenin kendiliğinden feshedilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle kaza tarihinde kazaya neden olan aracın, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 13.000,00 TL araç hasarı, 354,00 TL çekici ücreti ve 311,00 TL tedavi gideri toplamı olan 13.655,10 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Ergo ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.