Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5244 K.2010/6387

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı çekici ve römorkun, 09.10.2004 tarihinde Kuveyt’te çalındığını, ihtarnameye rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 115.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın Kuveyt’te park halindeyken çalındığı iddiasının gerçek olmadığını, kazadan önce Kuveyt’ten Irak’a ABD askerlerine malzeme götürmek için çıkış yaptığını ve geri dönmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın Kuveyt’te iken çalındığı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı, aksinin davalı sigorta şirketince ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 115.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm