Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5268 K.2009/4864

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı ...’e vesayeten... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 4.550,00.TL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... vasisi davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.550,00.TL.nın 08.03.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ...’e vesayeten .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü davalı ... vasisine 11.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.04.2008 tarihinde havalesi yaptırılıp harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990

gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı vekili tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.