Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5287 K.2009/8997

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne ... için 5.000,00 YTL , baba Mehmet için 1.500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 8.404,24 YTL ye, davacı ... için 8.404,24 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, aracı kaza tarihinden önce noterde sattığını, işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ...’ın pasif dava ehliyeti bulunmadığından hakkındaki davanın husumet yönünden

reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile; her bir davacı için 8.404,24 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.