KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/5307 E., 2009/6134 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tahliye ve ecrimisil istemine ilişkin davada Dikili Sulh Hukuk ve Dikili Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Dikili Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesinin olmadığı, bu nedenle 6570 Sayılı Kanunun 12. maddesinin uygulanma imkanının bulunmaması ve ecrimisil tutarına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı aşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi de, taşınmazın önceki maliki olan davalının satıştan sonra taşınmazı boşaltmadığını, sözlü anlaşma uyarınca kira bedelini de ödemediğini belirtip, 6570 Sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince fuzuli şagil durumunda bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davalı duruşmaya gelmemekle ve cevap vermemekle davacının iddiasını inkar etmiş sayılır. Buna göre, davacı ile davalı arasında sözlü kira sözleşmesinin varlığını kabul etmek olanaklı olmayıp, açılan davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın ecrimisil miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/5307, K. 2009/6134, 9 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama