Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5362 K.2009/7440

... Davalı(Alacaklı): ...

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2514 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Avanos İcra Müdürlüğü’nün 2006/435 Talimat sayılı dosyasında yapılan 01.08.2006 günlü hacze konu menkullerin, kayyımı bulunduğu ... Turizm A.Ş.ne ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacının bildirdiği adresine gönderilen tebligatın iade edildiğini, yokluğunda duruşmayı takip etmediklerini belirterek davanın müracaata bırakılmasını savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “02.02.2009’da müracaata kalan dosyanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediği” gerekçesi ile HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Gerekçeli karar içeriğinde dava dilekçesinin özetlenmesi ile ilgili bölümde yapılan yanlışlık, mahallinde her zaman düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

../...

-2- 2009/5362 2009/7440

...