Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5429 K.2009/7603

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

..., ... Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca arkadan çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen 2.502,09 YTL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğiniödenen miktarın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili, kazanın zincirleme kaza olduğunu, en arkadan seyreden dava dışı aracın kazaya neden olduğunu, davalının sigortalı araca hafif çarptığını, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Şişli 1.İcra Müdürlüğü'nün 2006/8304 E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 625,52YTL asıl alacak ve 25.1.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülme-

../...

- 2 - 2009/5429 2009/7603

...