Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5445 K.2009/5010

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araçların karıştıkları trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, olayda davalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduklarını belirterek, sigortalısına ödediği 8.021.00 YTL‘den, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 4.010.50 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesinde ise, %70 kusur oranına göre 5.614.70 YTL’nın davalılar ...’dan, %30 kusur oranına göre 2.406.30 YTL’nın davalılar ....Sigorta A.Ş.’den faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Davalı ... cevap dilekçesinde, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, gerçek hasar bedelinden, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delilerle, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulüne, 8.021.00 YTL hasar bedelinden, 5.614.70 YTL’nın davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen, 2.406.30 YTL’nın davalılar ...Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.