Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5489 K.2009/7606

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü, tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle sigorta şirketi tarafından araç bedeli olarak 12.000,00YTL belirlendiğini; ancak, aracın 15.000,00 YTL değerinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00YTL araç bedeli ve 325,00YTL. Kurtarma ücretinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.3.2009 tarihli dilekçesi ile talebini 13.140,00YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 13.140,00YTL tazminatın, ihtarnamenin tebliğ edildiği 24.1.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tasiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki poliçe genel şartları gereğince "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmezse, taşıt tam hasara uğramış sayılır. bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği

../...

-2- 2009/5489 2009/7606

takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüş olmasına göre, davalı ..., meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını, sigorta ettirenin kendisine verilmesi istemedikçe, sigortacı tarafından davacı ... ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir.

...