Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5527 K.2009/7769

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sey. Taş. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 8.750YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 750YTL tahsil edildiğini davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimlidik bakiye 8,000YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sey. Taş. Tic. A.Ş. vekili müvekkili şirketin ... Motorlu Taşıtlar Taşımacılık San. Tic. A.Ş. ünvanının 22.9.2004 tarihinde ... Seyahat Taş. Tic. A.Ş. olarak değiştiğini, 24.1.2006 tarihinden itibaren de ... Seyahat Taş. Tic. A.Ş. olarak yeni ünvan altında faaliyetine devam ettiğini, dava dilekçesinde davalı olarak ... Seyahat Acentasının gösterildiğini, tebligat adresinin de müvekkili şirketin adresinden farklı olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine dava açılmadığını, müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, tebligat zarfında şirketin ünvanının bulunmasının davada taraf olma anlamına gelmediğinden tebligat evrakını iade ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesindeki isimde temsilde hata olduğundan davanın kabulü ile 8.000 YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sey. Taş. Tic. A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/5527

2009/7769

...