Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5654 K.2009/7821

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :18/11/2008

DAVACILAR

1-..., 2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş için 6.000,00 YTL destek, 900,00 YTL tedavi gideri, diğer davacı için 1.000,00 YTL destek tazminatı olmak üzere toplam 7.900,00 YTL'nin temerrüde tarihi 20/03/2007 gününden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 2.687 TL'ye, ... için 4.813 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Sosyal Güvenlik Kurumunca davacı eşe bağlanan dul maaşının peşin sermaye değeri toplam destek zararından mahsup edilerek davacı ... için 17.946,49 YTL, ... için 4.813,00 YTL, destekten yoksun kalma tazminatının ve davacılar için 900,00 YTL tedavi masrafının davalının poliçedeki limit oranında sorumlu olması kaydı ile 20/03/2007 tarihinden itiba-

../...

- 2 -

2009/5654

2009/7821

ren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumunun 08.01.2008 tarihli cevabi yazısı ile “kurum sigortalısı iken ölen ...’un mirasçılarına 506 sayılı yasanın 66. maddesi gereği ölüm aylığı bağlandığı, ancak bağlanan bu aylık İş kazası veya meslek hastalığı sonucu olmadığından rücua tabi olmadığı ve pesin sermaye değerine dönüştürülemeyeceği” bildirilmiş olmasına rağmen, mahkemece yazılı şekilde davacı eş için hesaplanan destek tazminatı miktarından SGK ca bağlanan dul aylığı peşin sermaye değerinin mahsubu doğru görülmemiştir.