Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5719 K.2009/6503

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın 29.3.2007 tarihinde hasarlandığını, ödenmeyen hasar tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın belirtilen yer ve şekilde meydana gelmediğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün 2007/7959 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 11.500.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanan tazminat istemine ilişkindir.

a)Taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesi Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.2.1.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı ... meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından davacı ... ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira, kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.

Somut olayda, davacının hasarlı aracın kendisinde bırakılmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı gibi, taşıtın izmatopel servisinde tamir edilmeden bekletildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, hurda aracın davalı sigortaya bırakılarak, aracın kaza tarihindeki tam değerine hükmedilmesi gerekirken hurda değerinin düşülmek suretiyle tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

b) Davalı ... AŞ, davacının kasko sigortacısı olup, KSGŞ'nın B.3.1.maddesine göre, sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır.

Somut olayda, davalı ... expertiz raporunun düzenlendiği 4.5.2007 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilmeden takip tarihinden temerrüt faizine hükmedilmesi de isabetli değildir.