Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5771 K.2010/67

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada özel otomobilde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, Davacı ...’ın sürekli iş gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu 50.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan