Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5802 K.2009/7341

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :13.5.2008

DAVALILAR

1- ... Sigorta A.Ş, 2-..., 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını açıklayıp, 448 Euro maddi, 3.500 Euro manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL olarak (davalı ... maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediğini, talebin fahiş olduğunu, davacıya ait tedavi giderlerinin kendilerince karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 448 Euro nun kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile davalı Başak sigortadan poliçe limit ile sınırlı olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.500 Euro manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile davalısigorta haricindeki diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

../...

- 2 - 2009/5802 2009/7341

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep eden haksız fiil nedeniyle zarara uğradığını bu zararın karşılanmasını istemektedir. Zarar kavramı, zarar görenin mal veya manevi varlığındaki azalmayı, zararın tazmini ise, eğer zarar oluşmasaydı zarar görenin malvarlığı hangi halde olacak idiyse, o halin yeniden sağlanmasını ifade eder. Bu nedenlerle zararın nitelik ve kapsamı, tazmini her olayın oluşuna göre değişen bir özellik gösterir.

Haksız fiillerde Türk parası üzerinden tazminata hükmedilmesi genel kuraldır.

Tazminatın amacı zarar görenin gerçek zararının karşılanmasıdır. Zarar, zarar gören açısından hangi para birimine göre doğmuşsa o para biriminden tazminat talep edilebilmelidir.

Somut olayda trafik kazası Alanya’da meydana gelmiştir. Davacı Türkiye'de TL cinsinden tedavi gideri ile yurt dışında Euro cinsinden tedavi gideri yapmıştır. Buna göre Türkiye'de yapılan TL tedavi giderine olay tarihinden itibaren yasal faiz, Euro cinsinden tedavi giderine 3095 sayılı Kanunu'nun 4.maddesi gereği faiz uygulanmalı, manevi tazminatın ise TL cinsinden belirlenmesi gerekirken Türkiye'de TL cinsinden yapılan harcamanın olay tarihi itibariyle yabancı para birimine çevrilip manevi tazminatında yabancı para birimine göre taktiri doğru görülmemiştir.