Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5861 K.2009/5737

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu şirketin vergi borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu şirket ortağı ...’ın dava konusu taşınmazları davalı eşi ...’a bağışlamasından ve diğer davalıya da taşınmaz satışından dolayı tapuların iptali ile davalı borçlu ... adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiş duruşma sırasında bu taleplerinin tasarrufun iptaline yönelik olduğunu belirtmiştir.

Davalı ... ile davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı şirketin tasfiye sürecine girdiğinden tasfiye memuru davadan haberdar edilmiştir.

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davalı ... tarafından davalı eşi ...’ yapılan bağışlamalara ilişkin tasarruflar ile bu taşınmazlardan birinin mahkeme kararı ile senetsizden davalı ... adına tesciline ilişkin, davalı ... tarafından açılan dava sonucu onun adına tesciline ilişkin işlemlerin ayrıca davalı ... tarafından adına taşınmazın tescili yapıldıktan sonra dava dışı ... ’na yapılan satışa ilişkin tasarrufun da iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3.kişi ...’un borçlu ...’ın karısı olmasına 6183 sayılı Yasa’nın 28/1 maddesinde; üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan hısımlarıyla,

eşler ve ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) sıhri hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten aynı Yasa’nın 30. maddesinde borçlunun malı bulunmadığı veya borca yetmediği takdirde amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından yapılan bir taraflı muamelelerle borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazımgelen kimselerle yapılan bütün muamelelerin tarihleri ne olursa olsun hükümsüz sayılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile

mahkeme kararının 962, 963 ve 964 yevmiyeli tasarruflara ilişkin kısmının ONANMASINA,

2-Tasarrufun iptaline karar verilen 1152 yevmiye sayılı işlem Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.6.1999 tarih ve 1998/152-103 Esas ve Karar sayılı, 3.8.2004 tarihinde kesinleşmiş ilamı gereğince taşınmazın, borçlu olmayan davalı ... adına senetsizden tescil işlemi olduğu ve 1696 numaralı yevmiye numaralı tasarrufun ise yine davalı ... tarafından bu taşınmazın davada taraf olmayan ... ’na satışına ilişkin olduğu dolayısıyla borçlu davalı ... tarafından yapılmış bir tasarruf bulunmadığı gözden kaçırılmıştır.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve devamı maddeleri ile Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 24 vd maddelerinde iptali istenen tasarruflar, borçlu tarafından yapılmış olan tasarruflar olup bunların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

İcra ve İflas Kanununu 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötüniyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir.

Açıklanan bu durumlara göre 1152 numaralı yevmiyenin borçlu tasarrufu olup olmadığı belirlenip, 1696 sayılı

yevmiyede de tasarrufun, davada taraf olmayan ... ’na satış olduğu ve bu kişi aleyhine hüküm kurulamayacağı da dikkate alınmak suretiyle bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.