Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5880 K.2010/1001

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar İnpa Ltd. Şti. Ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta kaza sonucu hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, kusura isabet eden 2.200,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar İnpa Ltd. Şti. ve Serkan vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.200,00.TL.nın 08.7.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına) karar verilmiş; hüküm, davalılar İnpa Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük