Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5929 K.2009/6620

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı karşı davalı 3.Kişi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.10.2009 Salı günü davacı karşı davalı 3.Kişi ... vekili Avukat ... geldi. Davalı karşı davacı alacaklı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı karşı davalı 3.kişi vekili dinlendikten sonra olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Isparta 2.İcra Müdürlüğünün 2004/1624- 1625- 1626- 1627- 1628- 1629- 1630- 1931 Esas sayılı dosyasından borçlu ile ilgisi bulunmayan ve soğuk hava deposunda bulunan davacıya ait 50.000 kg çileğin 02.09.2004 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulüne karar verilmesini istemiş, davalı alacaklılar ise aynı dosyadan karşılık dava olarak İİK’nun 277-280maddeleri gereğince davacı ve borçlu arasındaki tasarrufun iptalini istemiştir.

Mahkemenin, istihkak davasının reddine karşılık dava olarak açılan tasarrufun iptali davasının kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 29.05.2007 tarih,2007/3817 Esas ve 2007/8789 karar sayılı ilamı ile HUMK 46.maddesi gereğince yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla dosyaların ayrılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu davanın konusu olan Isparta 2.İcra Müdürlüğünün 2004/1627 sayılı takip dosyaları yönünden, davacı 3.kişinin davasının reddine, davacı alacaklının karşılık davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.