Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6033 K.2009/8034

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait iki aracın trafik kazası yaptığını, sürücülerden birisinin tam kusurlu olduğunu,davalı şirketin her iki aracın da müvekkili adına kayıtlı olması nedeniyle hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00.TL.nın, 31.1.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04.2.2008 gün ve 2006/13951-2008/976 sayılı Kararı ile bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, hasar sigorta teminatı dışında kaldığından ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul

../...

-2- 2009/6033 2009/8034

...