Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6082 K.2009/9120

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, alacağın rücuen tahsili için bakiye 4.900,00.TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın freninin patlamış olmasının kazaya neden olduğunu, kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Milas İcra Müdürlüğünün 2003/4311 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.231,60.TL. (asıl) alacak üzerinden ve 05.2.2002 (ödeme) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alın-