Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6152 K.2009/7381

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

..., ... Sigorta A.Ş

Birleşen Dava

MAHKEMESİ

Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ..., ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı-karşı davacı ... ve davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, asıl davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve kendisinin yaralandığını, daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 4.500,00 YTL araç hasarı 1.000,00 YTL tedavi gideri ve 50.000,00 YTL daimi iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi tazminatın, davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen ve 50.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 983,25 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, meydana gelen kazada bilirkişi raporuna göre, davalı ...

../...

- 2 - 2009/6152 2009/7381

... ’in 6/8, ...’ın 2/8 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in % 100 oranında daimi maluliyete uğradığı her iki aracın da hasar gördüğü gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, asıl davada, 2.437,50 YTL araç hasarı, 1.000,00 YTL tedavi gideri ve 50.000,00 YTL daimi maluliyet tazminatının ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsiline, birleştirilen dosyada, 655,50 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalı ... vekili, 18.09.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafından davalı ... şirketinin poliçe limiti ile maddi hasar için 2.000 TL ve bedeni zarar için 18.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun talep edilmiş ve hükümde poliçe limitinin tamamı davalı ... yönünden hüküm altına alınmış bulunmasına göre, davalı lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup, kabul edilen miktar açısından da poliçe limitleri açıkça belirlenip, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden poliçe limitlerine göre sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde tüm yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulmaları doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

../...

- 3 - 2009/6152 2009/7381