Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6157 K.2009/8494

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya vedia akdine göre teslim edilip anahtarının bırakılmasından sonra çalındığını, sigortalılarına tazminat ödendikten sonra, aracın hasarlı olarak bulunduğunu ve değer kaybeden aracın hasarlı olarak müvekkilince satıldığını ileri sürerek, bakiye zarar bedeli olan 24.000,00.TL.nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın bırakıldığı yerin otopark olmayıp müvekkilinin çalıştığı iş hanının bahçesi olduğunu, müvekkilinin otopark görevlisi olmayıp hizmetli olarak çalıştığını, araç anahtarının teslim edilmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 24.000,00.TL.nın, 10.2.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.