Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6192 K.2009/7457

(Borçlu) 2. ... İnş.ve Elektrik Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 3.İcra Müdürlüğü’nün 2006/18544 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca Sincan 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2084 Talimat sayılı dosyasında yapılan 22.12.2006 günlü hacze konu trafo ve eklentilerinin davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “istihkak iddiası kanıtlanamadığından” davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Hükmü temyiz eden davacı .... A.Ş. vekilinin tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, vekaletnamesinde bu konuda yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.