Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6304 K.2009/8022

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın ... Köprüsü altından geçmek isterken, meydana gelen aşırı yağışlar sonucunda köprü altında oluşan su birikintisinin içinde bloke olduğunu ve hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, davalının gerekli altyapıyı yapmaması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.000,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.900,00.TL.nın 07.12.2006 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ve davacı vekilinin yerinde görül-

../...

- 2 - 2009/6304 2009/8022

...