Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6328 K.2009/7102

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

1)..., 2) ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı .... ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, kendisine ait taşınmazı alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., taşınmazın gerçek bedelinin harici ödemelerle yapıldığını, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, diğer davalı ... taşınmazı düşük bedelle satmadığını, kendisinin 3. kişilere verdiği çek bedellerinin alıcı ... tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece taşınmazın düşük bedelle satılması ve satışın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne ve tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlunun satmış olduğu taşınmazda oturmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmamasına, davalı ...’ın borçlu davalının mali durumunu ve alacaklılara ızrar kastını bilebilecek durumda olduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerek-

../...

- 2 - 2009/6328 2009/7102

...