Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6347 K.2009/7280

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Kadıköy Asliye 1. Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşine satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taksim yapıldığı belirtilen taşınmazların değerleri arasında aşırı oransızlık bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 16/11/2006 tarih ve 2006/3900 Esas ve 2006/6634 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve yazılı hüküm kurulmuştur. Ancak yerel mahkemenin YHG. Kurulunun 6.3.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere, bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf veya taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlülüğü oluşur. Bu ilke usul kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Somut olayda ise mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla birlikte bozma gereği edimler arasındaki farkı belirlemeye yönelik olarak bilirkişi raporu alınmamış başka dosyalarda ve icra dosyalarında alınan bilirkişi raporları esas alınarak karar

./...

-2-

2009/6347 2009/7280

verilmiştir. Hükme esas alınan bu raporlardaki tasarrufların yapıldığı tarih gözönüne alınarak değerlendirme yapılmamıştır. Bedeller arası fahiş farktan söz edilebilmesi için, dava konusu tasarrufta tapuda gösterilen bedel ile tasarruf tarihindeki gerçek değer arasında bir mislini aşan farkın olması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece taşınmazların tasarruf tarihlerindeki değerlerinin belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmalı sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.