Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6365 K.2009/8064

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, yapılan satışta bedel farkı bulunmadığı ve davalı 3. kişinin kötüniyetli olduğuna ve davalılar arasında akrabalık olduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişinin yapılan satış için yaptığı ödemeleri belgelemiş olmasına, davalılar arasında bir yakınlık bulunduğu ya da mal kaçırma kastıyla hareket ettiklerinin iddia ve ispat edilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.