Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6441 K.2009/8702

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 5.390.40 YTL tazminattan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.347.60 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplam 1.612.21 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket kayıtlarında, dava konusu araca ilişkin kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesine rastlanmadığını, dava dışı ... adına yapılan trafik sigortasının, aracın kazadan önce satılması nedeniyle iptal edildiğini bildirerek, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, TTK.’nun 1303. ve ZMSS Genel Şartları uyarınca, araç işleteninin değişmesi halinde sigortacıya fesih hakkı tanınmış ise de, trafik sigortası poliçesinin iptal edildiğine dair dosyaya belge ibraz edilmediğinden, davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 1.617.21 YTL’nın, davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.