Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6554 K.2009/7533

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Denizli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

1-..., 2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu bağımsız bölümünü diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, aynı binada bulunan iki bağımsız bölümün birinin borçlu tarafından diğerinin müvekkili tarafından satın alındığını; ancak, tapuda daire numaralarının ters yazıldığını ve bu hatanın giderilmesi için satışların yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu verdiği ilk dilekçe ile satışın muvazaalı olduğunu açıklamış; ancak, sonra verdiği dilekçe ile ilk beyanlarının baskı altında yazıldığını söylemiştir.

Mahkemece, dava konusu tasarrufun, ilk satışlar sırasındaki hatanın giderilmesi amacına yönelik olarak yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya içerisine sunulan tüm belge ve bilgilere, davalı ...’nin taşınmazı satın aldığı

../...

- 2 - 2009/6554 2009/7533

...