Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6627 K.2009/7764

...

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi ... Anonim Tük Sigorta A.Ş

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... dışındaki davalıların %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu aracının hasarlandığını, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'nin müvekkilinin aracının kasko sigortacısı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini; ancak, değer kaybınını ödenmediğini, tesbit bilirkişi raporuna göre 4.000.YTL değer kaybı oluştuğunu belirterek, bu meblağın olay tarihinden işleyecek ticari faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili davacıya ait aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunduğunu, olayla ilgili olarak 1.463.YTL hasar bedelinin davacı tarafa ödendiğini ve ibra alındığını, ibradan sonra dava açılamayacağını, değer kaybının kasko poliçesi teminatı dışında kaldığını, değer kaybı miktarının fahiş olduğunu temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... Elektronik San. Tic.Ltd.Şti ile ... vekili, kaza neniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin ... Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını ve ibraname alındığını, ibra nedeniyle değer kaybı yönünden dava açılamayacağını, miktarın fahiş olduğunu, uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

../...

-2- 2009/6627 2009/7764

Mahkemece, davalı ... A.Ş yönünden davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 2.000.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... Elek. San. Tic. Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf aracının işleteni limited şirket olup tacir olduğu gibi davalı aracı da niteliği itibariyle kamyonet vasfında ticari araçlardandır.

Bu halde davacı vekilinin talebi de gözetilerek hükmedilen tazminat yönünden ticari faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde yasal faize karar verilmesi doğru olmadığı gibi tesbit giderleri de yargılama giderlerinden sayıldığından davacı tarafından mahkemenin 2007/41 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tesbit giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre davalı taraftan tahsiline karar verilmemesi de doğru değil bozma sesebi ise de bu yöndeki yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

...