Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6636 K.2009/5982

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 20.000,00 YTL manevi, 1.000,00 YTL maddi, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 YTL manevi, 1.000,00 YTL maddi, ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 YTL manevi, 1.000,00YTL maddi,..., ..., ... için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 YTL manevi tazminat ile 6.000,00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... poliçe limiti ile) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleştirilen dava dilekçesiyle, aynı kaza nedeni ile davacı ... için 20.000,00 YTL, ..., ... ve ... için 3.500,00’er YTL, ... ve ... için 6.000,00’er YTL destek tazminat ile ölenin defin masrafları için 6.000,00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... poliçe limiti ile ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, Davacı ... için 29.423,00 YTL ,... için 50,39 YTL, ... için 543,55 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (davalı ...

Sigorta A.Ş ‘nin Poliçe miktarı olan 50.000,00 YTL den sorumlu tutulmasına) , diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacılardan ... için 7.500,00 YTL, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 3.500,00 YTL’şer ... ve ... için ayrı ayrı 1.500.,00 YTL’şer manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Belediye Başkanlığından ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

davacılar ..., ... ve ...’in manevi tazminat taleplerinin reddine, 2.000,00 YTL defin masrafından oluşan maddi tazminatın ek dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Belediye Başkanlığından ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta AŞ, dava açıldıktan sonra 28.3.2006 tarihinde poliçe limiti olan 50.000 TL’yi davacılara ödediği anlaşıldığından bu davalı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ancak; dava tarihi ile ödeme tarihi arasında işleyecek yasal faize hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde ... sigorta AŞ'nin maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.