Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6741 K.2009/5555

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2007/4060 Esas ve İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/2482 Talimat sayılı dosyasından, 22.08.2007 günü, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı şirkete ait olan işyerinde haciz yapıldığını, işyerinin borçlu ili ilgisinin olmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının sunduğu belgelerin takip tarihinden sonraki tarihlere ait olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile danışıklı işlemler yapıldığını.kaldı ki işyerin devir alan davacının BK’nun 179.maddesine göre sorumluluğu bulunduğundan haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket vekili duruşmada, işyerinin bulunduğu taşınmazı tahliye ettiklerini, bir ilgilerinin kalmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, işyeri devrinin söz konusu olmadığı, borçlu şirketin adresi terk etmesinden sonra kiralanmak suretiyle kendi adına işletme açıldığı ve işletme açıldıktan sonra haczin yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.