Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6764 K.2009/5591

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2001/825 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca yapılan hacze konu mahcuzu fatura karşılığında satın aldıklarını, haczin yapıldığı yerin de kira sözleşmesi uyarınca kendilerine ait iş yeri olduğunu ve borçlu ile bağının bulunmadığını,buna rağmen malı ne şekilde birlikte elde bulundurdukları belirlenmeden haczin yapıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %15’den az olmamak üzere tazminata verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), faturanın tek başına mülkiyeti kanıtlamaya elverişli bulunmadığını,mahcuz öncesinde borçlu yedinde haczedilmişken Işık tekstil Ltd. Şti. ortağı ... ’ın beyanına göre sökülüp davacının iş yerine götürüldüğünü ve orada bulunup haczedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (borçlu),usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin borçlunun yokluğunda,üçüncü kişinin iş yerinde ve huzurunda yapıldığı, davacı tarafın sunduğu fatura ve kira sözleşmesinin aksinin, ispat yükü kendisine düşen alacaklı tarafından kanıtlanamadığı ”gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.