Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6805 K.2010/3826

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun taşınmazı üzerine diğer davalı ... lehine konulan ipoteğin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili ilk celsede davayı kabul etmiştir.

Davalı ... vekili hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aynı ipotekle ilgili olarak ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kabul kararı da nazara alınarak dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava İİK’nın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Borçlunun 3.kişiye yapmış olduğu tasarrufun 13.01.2000 tarihli olup eldeki dava ise 14.01.2008 tarihinde açılmıştır. İİK.nun 284. maddesinde tasarrufu iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması gerektiği öngörülmüştür. Söz konusu süre sükutu hak süresi olup mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.

Bu durumda mahkemece davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulü yoluna gidilmiş olması doğru değildir.