Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6816 K.2009/7104

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar ... ve ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalılardan ...’e, onun tarafından davalılardan ...’ye, Mübarek tarafındana da diğer davalı ...’a satıldığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini, olmadığı takdirde kötü niyetli davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir.

Davalı ..., davada zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek satın aldığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacı ile borçlunun birlikte hareket ettiğini, aynı tasarruf ile ilgili olarak sonuçlanan bir başka dosyada borcun kendisi tarafından ödendiğini ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

../...

-2- 2009/6816 2009/7104

Mahkemece tasarrufun kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

... ..