Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6846 K.2009/8905

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde,davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın işyeri önüne kilitli şekilde park edildiğini, kontak anahtarının masaya bırakıldığını, müvekkilinin lavaboya gidip geldiğinde anahtarın ve aracın yerinde olmadığını farkettiğini, olayın polis merkezine ihbar edildiğini, davalının müracata rağmen aracın anahtarı ile çalındığından bahisle tazminatı ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.YTL'nin, 4.9.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili araç üzerinde rehin bulunduğunu dain mürtehinin davaya muvafakatının gerektiğini, sigortalı aracın davacıya ait işyerindeki masa üstünde bırakılan araç anahtarının kimliği belirsiz kişi yada kişilerce alınması ve akabinde işyeri önünde park edildiği yerden kendi anahtarının kullanılarak çalındığını, sigorta poliçesinde sigortalı aracın anahtarının kullanılarak aracın çalınması sonucu oluşan hasarın teminat dışı olduğunu, ek sözleşme ile teminat altına alınmadığını, davacının hiç bir koruma önlemi almadan kapısı kilitli olmayan iyyerinde masanın üzerine aracın anahtarını bıraktığını, ağır kusurlu olduğunu, olay tarihinden faiz istemenemeyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.