Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6886 K.2009/5512

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’na sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı vekillerinin cevap dilekçesi vermelerine ve duruşmada da kendilerini temsil etmeleri nedeniyle davalı tarafa Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 17.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.