Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6904 K.2009/8903

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlanarak pert olduğunu, davalı şirketin başvurularına rağmen zararı ödemediğini, bekleme sürecinde nakliye işlerini yürütebilmek için 18.000.-YTL üzerinde servis ücreti ödediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.-YTL araç bedeli ile 1.000.-YTL nakliye giderinin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.4.2009 tarihli dilekçesi ile araç bedelini 34.000.-YTL munzam zarar talebini 9.046.-YTL olmak üzere talebini 43.046.-YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, hakem bilirkişi itirazı yanında, inceleme sonucu aracın pertinin uygun görülerek 31.000.-YTL ödenebileceğinin davacıya bildirildiğini, davacının bu rakamı kabul etmediği gibi kendi önerisini de bildirmediğini, nakliye yapılmamasında kusurun davacıda olduğunu ve bu talebin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davadan önce temerrüde düşmediklerini, dava tarihinden itibaren faize karar verilebileceğini, poliçedeki dain mürtehin kaydı nedeniyle muvafakat verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.