Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6978 K.2010/3589

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/12288 Esas sayılı dosyasında yapılan,26.11.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, borçlunun üçüncü kişinin iş yerinde işçi olarak çalışmasının dışında mahcuzlarla ve haczin yapıldığı iş yeri ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haciz mahallinde borçlunun hazır bulunduğunu, ancak sonradan kaçtığını, kendisine ait iş yerini alacaklıdan mal kaçırmak için üçüncü kişi adına kaydettirdiğini, istihkak iddiasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delilere göre:“haczin üçüncü kişinin iş yerinde,ancak borçlunun huzurunda yapıldığı,burada fiili olarak takip borçlusu ile ...’ın ticari faaliyetlerini sürdürdükleri, kira sözleşmesi ve resmi kayıtları adına yaptıran üçüncü kişinin, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler yaptığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.