Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7088 K.2009/5901

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı alacaklı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.6.2009 Salı günü davacı ... vekili avukat ... ve davalı alacaklı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı borçlu tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı alacaklı vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edilip tekrar gelmekle incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2007/6712 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacının 20.11.2007 tarihinde borçludan satın aldığı ve dava dışı nakliyat deposunda bulunan vincin 26.11.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ve anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı, borçlunun eski ortağı ile davacının dava konusu iş makinesini satın almak üzere yetki verdiği şahıs akraba, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile hareket edildiğini ve bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu iş makinesinin 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun olarak noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile hacizden önce davacı tarafından borçludan satın alındığı ve bu satış sözleşmesi ile davacının mülkiyeti kazandığı davalı alacaklının satışın iptali yönünde bir

davada açmamış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.