Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7091 K.2010/737

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ZMMS bulunan dava dışı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada dava dışı ...’un yaralandığını ve müvekkiline ait özel hastanede tedavi edildiğini, tedavi masrafının 111.774,00 TL olduğunu, Haşim Karamamuş’un davalı şirketten olan alacağını noterde düzenlenen temlikname ile müvekkiline devrettiğini (temlik ettiğini), ZMMS poliçe limitine göre 57.500 TL’lik kısmın ihtara rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine ... İcra müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı ... şirketinin daha sonra 22.7.2008 tarihinde 51.977 TL ödeme yaptığını, 14.7.2008 tarihli ibranamede “dava, icra takibinden dolayı takip masrafları, avukatlık ücreti ve ticari faiz talep etme haklarının saklı tutulduğunu, taleple (57.500 TL) ödenen miktar arasındaki farkı şimdilik dava konusu yapmadıklarını belirterek, davalının itirazının kaldırılarak,

çekişmesiz kısım olarak ödenen 51.977 TL üzerinden faiz, icra takip masrafları ve avukatlık ücreti yönünden takibin devamı ile borcun tamamı üzerinden inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ödenmiş bulunan 51.977 TL asıl borca isabet eden faiz, icra takip masrafları ve vekalet ücreti toplamı 8.270 TL’nin icra müdürlüğü dosyasına ödendiğini, alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatının

talep edilemeyeceğini, kaldı ki asıl alacak miktarının dava açılmadan önce ödendiğini belirterek inkar tazminatı talebinin reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.