Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7103 K.2010/392

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işeteni olduğu araç ile, davalının kasko sigortası yaptığı aracın çarpışması sonucunda, davalı tarafından, kasko sigortalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar nedeni ile müvekkilinden 10.117,98 TL tazminat talep edildiğini, ancak ileri sürülen kusur ve hasarın gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, müvekkilinin anılan tutarda borçlu olmadığının tespitine ... verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda, müvekkili nezdinde sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 19.972.00TL’nin davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı-karşı davalı ...’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve sigortalı araçta oluşan hasar tutarının, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın mahsubu sonucu 12.349,38 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile, 12.349,38 TL’nin davacı-karşı davalıdan rücuan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.