Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7222 K.2010/49

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücü, malik ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın ağır kusurlu olarak çarpması sonucu kazada müvekkillerinin desteği ... ’in öldüğünü, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, eş ... için ıslahla birlikte toplam 15.624,24 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi, oğul ... için ıslahla birlikte toplam 10.090,79 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacı kardeşler için ise 10.000’er TL manevi tazminatın temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, talebin fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, yalnızca maddi tazminattan limitle sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı eş ve oğlunun destekten yoksun kaldıkları ve tüm davalıların ölüm nedeniyle manevi zarar gördükleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 4.000,00-YTL manevi ve 15.624,24-TL maddi,

oğul Şeref için 2.000,00-TL manevi 10.090,79-TL maddi tazminatın, kardeş olan diğer dört davalı için ise 2.000,00’er TL manevi tazminatın, davalı ... şirketinin yalnızca maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere, temerrüt faizleriyle davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.