Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7256 K.2010/5122

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.309 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 3.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiazi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluş şeklinin kaza tesbit tutanağından ve dava dilekçesinde iddia edilenden farklı olduğunu, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kırmızı ışık ihlalinde bulunması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, aynı kaza nedeniyle müvekkili aleyhine 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/43-950 sayılı dosyasında açılan dava sonucunda davalının kusursuz olması nedeniyle beraat kararı verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, yine aynı olaya ilişkin müvekkili tarafından karşı aracın sürücüsü ve trafik sigortacısı aleyhine 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/375 sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TTK'nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Aynı olaya ilişkin olarak ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/43-950 sayılı dava dosyasında davalı (sanık) hakkında alkollü araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan davada, sanığın kazanın oluşunda kusuru bulunmadığı, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsünün (...) kırmızı ışık ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle sanığın (davalının) beraatine karar verilmiş, bu hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

Yine aynı olayla ilgili olarak eldeki dosyanın davalısı ... tarafından, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü ... ile dava dışı ZMMS şirketi aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/375 2007/263 sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında sigortalı aracın sürücüsü ...'in kırmızı ışık ihlalinde bulunması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; bu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir.

Eldeki davada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yukarıda değinilen dosyalarda alınan bilirkişi raporları irdelenmeden, kaza tesbit tutanağında belirtilen oluş şekline göre kusur tesbiti yapılmıştır. Bu hali ile bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez.

Bu durumda mahkemece, İTÜ yada karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek uzman makina mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, ... Sulh Ceza Mahkemesi ve 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilgili dava dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, tarafların kusur durumları yönünden rapor aldırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.