Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7319 K.2010/252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Belediyenin otoparkına bırakılan müvekkiline ait aracın su baskını sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik değer kaybı, araç mahrumiyeti gideri ve kasko sigortasınca su baskını muafiyeti nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli olmak üzere toplamı 15.000.-TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili Belediye tarafından işletilen otoparkın ... ... AŞ’ne sigortalı olduğunu, davanın ... şirketi hakkında açılması gerektiğini, olayda kusur ve ihmallerinin bulunmadığını, doğal afet sonucu yaşanan mücbir sebep olarak olayın değerlendirilmesi gerektiğini, hasarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.590.72.-TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.