Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7327 K.2009/7744

...

-Y ARGITAYİLAM I-

Davacı ... ile davalılar ... ve ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri A.Ş. aralarındaki dava hakkında Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 31.01.2008 gün ve 2007/53 Esas - 2008/30 Karar sayılı hükmün Dairenin 20.04.2009 gün ve 2009/2730 Esas - 2009/2467 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun diğer davalı ... İhtiyaç Maddeleri A.Ş.ne sattığı malların satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri A.Ş vekilinin temyizi üzerine dairenin 20.04.2009 gün ve 2009/2730-2467 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1)Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine,

2) Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK’nın 283/I maddesi hükmüne göre iptal davasını açan davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder malların haciz ve satışını isteyebilir. Somut olayda davacı ..., borçlu davalı ... tarafından alacaklılardan mal kaçırmak için davalı 3. kişi ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri A.Ş.ne 07.08.2002

../...

-2-

2009/7327

2009/7744

Tarih ve ...,...,... numaralı ve 08.08.2002 tarih ... numaralı faturalardaki mallarını sattığını ileri sürmüştür.Davacı ... tarafından yapılan Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2002/5781 esas sayılı takipte 13/08/2002 tarihinde hacze gidilmiş, borçlu adresinin boş olduğu görülerek davaya konu malların bulunduğu davalı ... İhtiyaç Maddeleri A.Ş adresinde haciz yapılmıştır. Davalı ...

İhtiyaç Maddeleri A.Ş’nin bu malları davalı borçlu ...’nun işyerinden götürdüğü, 07/08/2002 tarihli ve Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2002/3318 esas sayılı takibinden yapılan haciz sırasında görülmüş bu husus anılan dosyadaki haciz zaptına da yazılmıştır.

Az yukarıda belirtilen 13/08/2002 tarihli davacı haczinde, icra müdürü tarafından İİK’nın 99. maddesi hükmüne göre alacaklı ...'ye İstihkak dava açması için süre verilmiş ve davacı ... tarafından açılan davada Konya 1. İcra Tetkik Merciinin 18/03/2004 tarihi ve 2002/2204 Esas, 2004/432 Karar sayılı ilamı ile dava konusu malların borçluya ait olduğuna karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Borçluya ait olduğu yargı kararıyla belirlenen ve yedieminde muhafaza altında olan bu mallar üzerinde davacı alacaklı için haciz ve satış isteme imkânı doğmuştur.

Bu durumda mahkemece Konya 8. icra müdürlüğünün 2002/5781 sayılı takip dosyasındaki 13.08.2002 tarihli haciz tutanağında belirtilen (49 çuval Not Matik 20 kg.çuval toz şeklinde, 24 koli yeni not çamaşır suyu, 99 koli yeni not jel kova , 10 koli hes not jel, 48 koli yeni not çamaşır suyu, 53 koli yeni not jel bulaşık deterjanı)6 kalem malın iptali talep edilen 07.08.2002 tarih ve 85205, 85209, 85204,

85211 numaralı ve 08.08.2002 tarih 75964 numaralı faturalardaki mallar ile aynı olup olmadıklarının tesbit edilerek haciz tutanağındaki 6 kalem mal ile faturalardaki malların aynı olması halinde davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından sözü edilen bu 6 kalem mal yönünden davanın reddine, bunlar dışındaki mallar yönünden iptal kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.

../...

-2- 2009/7327 2009/7744