Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7343 K.2009/9185

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 1.950,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazaya neden olan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, 1.950,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olduğu iddiası ile dava açılmış, davalı vekili, kazaya neden olan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olmadığını savunmuştur.

Dosya kapsamına sunulan sigorta poliçesinde sigortalı araca ilişkin bilgiler el yazısı ile doldurulmuş olup, sigortalı görünen aracın plaka numarası ile kazaya neden olan aracın plaka numarası aynı değildir.

Mahkemece, davalı ... şirketinin kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup olmadığı TRAMER’den de sorulmak suretiyle hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.