Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7377 K.2009/9190

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıya ait evin yan duvarının çökmesi sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalın haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın bina duvarına çarpması sonucunda hasar gördüğünü, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın davalıya ait binaya çarpması sonucunda hasar gördüğünün anlaşıldığı, davalıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm