Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7387 K.2010/154

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ASKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar ..., ..., ...’nın sorumluluğunda olan logar kapağının açık olması sonucu müvekkili nezdinde kasko sigortalı olan aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleştirilen dosyada, ASKİ Genel Müdürlüğünün de zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 3.867,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kaza yerinin sorumlulukları içinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili logar kapaklarının bakım ve sorumluluğunun ASKİ Genel Müdürlüğünde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili, kaza tarihinde kanalizasyon çalışması yapmadıklarını, logar kapağını yerinden çıkan belediyenin sorumlu olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde logar kapaklarının bakım ve sorumlusu ASKİ Genel Müdürlüğün’ün kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak birleştirilen davanın kabulü ile 3.867,00 TL’nin davalıdan tahsiline, asıl dosyada davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.