Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7403 K.2010/322

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracının hasarlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 5.437,00 TL zararın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın haricen satıldığını ve alkollü sürücü tarafından kullanıldığını, bu nedenle zararın teminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ce aracın sigortalının rızası ile üçüncü bir kişi tarafından kullanılmasının hasarı teminat dışı yapmayacağı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, hasarın teminat içi olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.023,34-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir.